英格兰发生的暴力事件与中东发生的事情无关。我们西方的自由部分受到互联网、电话、社交媒体和言论自由的启发。这两种情况的动机是完全不同的情感和背景。在中东，社交媒体被用来获得这些自由，而在英国，社交媒体主要用于抢劫和骚乱。差异数不胜数，唯一的相似之处就是现代通讯手段的使用。我反对对此类自由的限制。
我觉得英国政府甚至考虑限制社交媒体等现代传播自由，这令人愤慨。事实上，她向 Twitter、Facebook、黑莓和任何其他社交网络请求帮助是合理的一步。当然，当局希望获得帮助逮捕骚乱的煽动者，这些骚乱只不过是抢劫、可怕的暴力和破坏。不再像30年前那样控诉年轻人的贫困和糟糕的经济前景，而是纯粹的破坏公物、盗窃和针对社会的大规模、有组织的犯罪。
但英国政府不可能强迫推特对骚乱者关闭其网络。尽管这些罪 韩国赌客数据库 犯的行为卑鄙，但这就是民主国家的自由，你可以无限制地使用通讯手段。每一项限制都是对既得自由的侵犯。令人无法理解的是，这种限制通讯自由的想法竟然出自自由民主党与保守派联合组成联合政府的政府。当局有很多监控社交媒体的选择。更重要的是，为了自己的利益而使用这些相同的网络（桑德·杜伊维斯坦本周早些时候已经写过这一点）。正如推特上迅速出现的反对骚乱的言论一样。一小时内获得了 20,000 名粉丝。或者像Facebook 上的页面一样，该页面显示了再次清理城市的举措。或者当地居民通过社交媒体成立治安维持小组。这与互联网和社交媒体的自由相同。