допускаемым частью второй статьи 530 ГК Украины

[roseline371274]

) первый подход : в постановлении Верховного Суда от 10 января 2019 года по делу №320/4274/16-ц указано что «толкование части второй статьи 530, пункта 3 части первой статьи 1006 ГК Украины позволяет сделать вывод, что в случае отсутствия договоренности между поверенным и до с исполнением поручения, такая передача должна происходить немедленно.

При этом для доверителя не нужно предъявлять требование о передаче полученного в связи с исполнением поручения, поскольку пункт 3 части первой статьи 1006 ГК Украины является исключением, ». Аналогичную правовую База данных Telegram Германии позицию Верховный Суд изложил в постановлении от 16 февраля 2021 г. по делу № 726/2211/18, и постановлении от 01 июля 2020 г. по делу № 313/558/17.

2) второй подход - согласно позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении от 30 июня 2021 года по делу № 761/34272/18 , где указано о том, что доверенность, выданная на имя ответчика на основании устной договоренности, не свидетельствует о заключении между сторонами договора доверия истца, определяет перечень прав, которым последний наделяется в связи с этим и не содержит перечня юридических действий, которые ответчик обязан совершить в пользу истца. Подобные выводы пришел Верховный Суд, в частности, в постановлении от 17 марта 2021 года по делу № 360/1742/18.

(!!!) Кассационный суд акцентирует, что указанные примеры судебной практики Кассационного гражданского суда подтверждают наличие по существу двух взаимоисключающих подходов к толкованию и применению норм главы 17 и 66 ГК Украины. Вряд ли такое применение и толкование норм главы 17 и 66 ГК Украины позволяет сделать разрешение дела прогнозируемым.