他们努力部署花哨的心理测量技术来使分数相等并“弥合”趋势线，但这并不总是可行的，也并不总是可信的。（想一想。如果你在连续三个星期五测试加法，在接下来的三个星期五测试减法，你如何确定一个孩子在第五周的数学成绩比第二周更好还是更差？你真的无法确定，因为测试的内容是如此不同。）
出于这些原因，但目前，它正致力于在所有核心科目中最核心的阅读方面进行大规模更换。阅读框架可以追溯到 2009 年，而更换工作旨在及时制定一个新的框架来指导 2025 年及以后的评估。更换过程始于去年，当时 NAGB 责成新成立的“愿景和发展小组”建议进行变革，以“最大限度地发挥 NAEP 对国家的价值”，同时也利用“数字化评估的优势”。
目前，我们正处于 NAGB 的承包商和小组提交拟 viber数据 议的新阅读框架的完整草案（增至 149 页）的阶段，并邀请公众发表评论直至明天。
已经收到很多很多的评论（并且在接下来的几个小时内还会有更多评论），包括我自己对所提建议的悲观评估，我很遗憾地在这里提供这些评论。
在过去的几十年里，我见过很多 NAEP 框架、修订版和拟议修订版。我相信这是我第一次看到一个让我感觉坏处远远多于好处的版本。
首先介绍几个关键的实际问题：
这里提出的改变是如此的全面，我确信它们的实施将打破 NAEP 阅读趋势线。现在不是这样做的时候，当然不是在新冠疫情导致学校停课的情况下，而且 ESSA 才刚刚成立五年，几年内不太可能重新授权的情况下。（如果国会以与 NCLB 相同的速度推进这项法案，那么一项新法律可能会在 2028 年签署，并可能在一两年后生效。