进步地区对他辞职的消息的反应在失望与幻灭之间摇摆不定。但布雷特·卡瓦诺被提名后，迄今为止主流情绪是对罗伊诉韦德案所确立的法律原则的有效性的担忧。 1973 年，韦德(Wade) 案裁定终止妊娠的权利，
该裁定。 例如，Garza v.哈根 (Hargan ) 的案件始于一名怀孕的无证未成年人的案件，这名未成年人因违反非法移民法而被拘留，她想终止妊娠，但遭到政府指定的监护人的拒绝。 2017 年 10 月，联邦法院作出决定，将允许青少年堕胎的禁令交由地区法院执行。面对这一决定，卡瓦诺法官反而主张推翻该命令，并宣称，这一裁决从根本上是基于“一项既新颖又错误的宪法原则：被美国 韩国号码数据 政府拘留的非法移民未成年人享有根据要求立即堕胎的新权利”。
民主党参议员现在提出了停止这种做法的可能性，即在确认听证会上，任命的法官不会被问及他们将如何裁决具体案件。参议院少数党领袖查克·舒默似乎有意提出一个明确的问题：“你是否支持妇女的宪法堕胎权？你是否会投票推翻 1973 年在全国范围内保障堕胎权的 罗伊诉韦德案的判决？韦德？ »。
5. 就解释技巧而言，在上述圣母大学法学院的演讲中，卡瓦诺阐明了他对中立法官的看法，在一定程度上与罗伯茨大法官所倡导的纯粹怀疑态度保持距离。卡瓦诺认为，“法定解释的几项实质性准则，例如宪法回避、立法历史和雪佛龙，都取决于对文本是否清晰或模糊的初步判断”。但是，“法官不应该费力去理解法律是否明确或模糊，而应该努力根据词语、上下文和适当的语义构建准则，找到对法规的最佳解读”。