欧洲理事会还明显改变了范德莱恩委员会在资金分配中指出的优先事项：。确实，就上述国家复苏和复原力计划的评估标准而言，欧洲理事会认为其对绿色（和数字化）转型的有效贡献是“积极评价的先决条件”（第 A19 段。此外，欧洲理事会要求将欧洲预算和NGEU支持的支出的至少30%分配给支持气候目标。然而，作为欧洲绿色协议基石的“公正过渡基金”的拨款被欧洲理事会削减了三分之二（从300亿降至100亿）。用于教育和研究、移民和庇护政策以及取代欧洲战略投资基金的InvestEU资金也遭遇了类似的命运——这些资金在现阶段比以往任何时候都更为重要——与委员会的提议相比，该资金减少了约80％，而相反，对欧洲预算净贡献国（通常与“节俭”国家相吻合）的补偿则得以维持或增加。
因此，在这背后隐隐存在着一个有争议的问题，即与保护法治有关的资金条件问题，这是委员会在 2018 年作为新 MFF 一揽子计划的一部分提出的一项提案的主题。欧洲理事会并没有回避该问题，但一方面它“承诺”将迅速重新回到该问题上，提供急需的澄清（附件第23段）；另一方面，他策略性地尝试不过分强调这一点，而只发表一些相当笼统和模糊的原则声明。以 卢森堡号码数据 至于结论公布的第二天，相关各方，一方面是波兰和匈牙利的领导人，另一方面是包括委员会在内的尊重法治的支持者，都迅速宣布了胜利。
事实上，结论中所含条款是正文和附件之间的“复印件”（见附件第 24 段和第 22 段）。上述提及的内容强调了欧盟的经济利益必须与保护其价值观联系起来，特别是第 14 条中提到的价值观。 2 TUE，其中包括法治的保护以及许多其他方面，例如上面提到的团结。
因此，欧洲理事会同时强调确保联盟的财政利益和尊重法治的重要性。但是，引入附加条件的制度来保护在这些前提下建立的MFF和NGEU，而违反规定的行为可根据委员会的提议由理事会以合格多数票予以批准（附件第23段），这显然不是为了保障法治。无论如何，即使我们随后谈论针对欧洲基金的欺诈行为，似乎也很难认为这种条件性除了指欧洲资源与国家层面法治的系统性缺陷之间的联系之外还能指任何其他东西。