这种私人治理框架还导致平台平衡冲突的个人权利

[roseline371274]

社交媒体公司依靠算法技术和人工审核直接组织或删除在线内容。，以决定在每种具体情况下哪种权利应该占上风。因此，尽管社交媒体乍一看通过授权用户在安全的数字空间中跨境分享自己的观点和想法来培育宪法价值观，但是，由于内容审核的高度不透明度和不一致性，网上信息的组织方式却挫败了民主价值观。

尽管联盟已采取一些措施来应对这种情况，例如通过了《版权指令》或《AVMS 指令》，但超国家层面上保障和救济的法律碎片化可能会破坏其试图提供一个共同框架来应对网络平台在内容方面提出的跨境挑战的努力。此外，在国内层面，成员国也出台了自己的规则来应对内容审核的挑战。例如，德国出台了《网络执行法案》，法国通过了有关选举期间虚假 牙买加 数字数据 信息的立法，规定网络平台承担透明义务。因此，即使联盟已经出台了重大的透明度和问责保障措施，超国家和国家举措的混合可能会影响基本权利和自由的保护，同时增强大型在线平台的力量并降低内部市场的竞争力。

在这一框架内，DSA 的采用将在提供超国家和横向制度以缓解在线平台在内容审核方面的权力所带来的挑战方面发挥关键作用。这项法律方案承诺提供全面的方法来提高内容审核的透明度和责任感。 DSA的通过可以被视为欧洲宪法战略的一个里程碑。网络中介机构的法律制度仍然受 2000 年制定的监管框架的约束。电子商务指令。从提案的标题来看，DSA 将如何影响《电子商务指令》设想的监管框架就一目了然了。