无论如何，鉴于艺术中提到的程序的激活。 7 针对匈牙利和波兰的 TUE 裁决（关于这一点，请参阅委员会 2017 年 12 月 20 日的提案）及其僵局，同时考虑到法院上述的做法，即无论如何最终都倾向于在司法保护方面采取正式程序的方法，避免评估上诉决议的是非曲直，似乎可以证实的是，欧盟及其机构面临着陷入形式主义和/或公告效应陷阱的风险。
事实上，尽管这一决定捍卫了对联盟机构通过的所有行为进行司法审查的必要性，，即允许对有争议的决议的是非曲直进行审查。
我们或许可以将这种方法定义为自我限制的，但对于欧洲事务的观察 以色列号码数据 家和学者来说，这种方法并不完全是新鲜事。最后，事实上，始终在保护艺术中提到的价值的背景下。 2、恰恰在法治方面，欧盟表现出了一种形式主义的态度，这种态度最终以失败告终，或者至少是降低了它为自己设定的目标；最近引起关注的例子之一是欧盟法规编号。 2020 年第 2092 号法律建立了经济条件机制，只有当违反法治的行为对联盟预算构成威胁时才会对其进行制裁；该法规在提出时有着更高的目标，旨在成为保护法治的普遍工具，而不仅仅是保护预算。这种妥协的立场肯定会引起一些怀疑。
在这两种情况下——这两种情况都是这些简要考虑的主题，以及与欧盟法规 2092/2020 相关的情况——似乎都建立了一种方法，虽然从政治角度来看肯定可以理解，但从倾向于宪法秩序特征的法律空间的角度来看，却并非如此。有关决定无疑是一个重要的结论，也是对上述行为普遍排除司法控制的可取选择；然而，它给出了在整合过程中可以更加果断地向前迈出的一步的想法。