可能将与短命政党有关联的基金会排除在外

[roseline371274]

例如，当前判决的附带意见澄清说，，这在原则上不会违反机会主义原则（尽管它当然没有具体说明在什么时间范围内可以证实这种短暂性），因为这些基金会只会部分地（而且法院似乎表示，这是徒劳的）影响德国的政治决策过程。

无论如何，由于其属于宪法豁免，法官认为，资助政党或其直接附属机构（如基金会）的做法不仅必须满足严格的实质性要求（本判决第 179 条），而且必须通过特定的正式立法授权行为（einer besonderen gesetzlichen Ermächtigungsgrundlage ，第 181 条）合法化（ gerechtfertigt ） ，如第 14 条中提到的正式法律储备所规定的那样。 20 第 3 段 GG。 

当国家行为的合法性在宪法中没有直接依据，并且涉及“ wesentlich ”（基本监管领域）时，总是需要联邦议院制定授权法（参见R. Tarchi 和 A. Gatti，2018 年）。而且，正如预期的那样，政治基金会属于结社自由保护范围（GG 第 9 条第 1 款），其行动领域包括言论自由（GG 第 5 条第 1 款）。正如法官们所强调的：“国家资助对政党间竞争形势的影响是基本法设想的民主秩序形成过程中至 加拿大号码数据 关重要的问题，必须通过单独的正式立法予以解决，该立法随后将参考联邦财政法中的[详细]规定”(第 193 条)。

事实上，预算法的审批程序既不能保证普通法律所保证的透明度，也不能保证议会反对派的充分参与。
值得注意的是，该案件与 1966 年促使政党融资法（条款包含在党章中）获得批准的事件密切相关。事实上，在此之前，资金分配都是根据联邦议院各方之间的非正式协议，通过预算法中的规定进行的。在德国社会民主党 (SPD) (直到那一年还是反对党) 提出上诉后，德国最高法院 (BVerfG) ( 1966 年 7 月 19 日判决 - BVerfGE 20, 56, ss. ) 认为缺乏合法公共资助的法律基础，并为此颁布了一部正式法律，规范资金的获取条件和分配标准。