因此，尽管意大利当局始终未能从危机的后果中恢复过来，但在危机爆发后的几年里，并没有发现任何违规行为。
该决定的这一部分尤其成问题，因为它没有阐明意大利在垃圾危机后惰性所带来的最严重的影响。该申请和最终决定并未触及所谓“火之地” (§ 137) 净化失败的重要部分。 “ Terra dei Fuochi ”（火焰之地）一词指的是卡塞塔省和那不勒斯省之间的一片广阔地区，该地区在过去三十年中受到当地犯罪组织非法倾倒和处置垃圾的影响。
2013 年 12 月 23 日，一项部长指令划定了受到非法废物处理和严重环境污染影响的 57 个市镇，而 2014 年 4 月 16 日的部际指令则将其他市镇列入“观察名单”。尽管这一现象严重且规模巨大，但意大利当局未能发现和阻止这一现象，。最近有一项 伯利兹号码数据 针对这一现象的申请，即《迪卡普里奥和其他人诉》。意大利，或许将有助于人们认识到过去十年来意大利当局的惰性所导致的侵犯人权行为。
另一个尚未解决的问题是认识到大量接触废物与公共健康风险之间的因果关系。在迪萨诺等人案中，法院拒绝承认这种因果关系，因为申请人没有提供任何证据证明他们的健康如何因接触废物而受到危害。该判决是继Kotov v.俄罗斯（§ 107）根据欧洲法院的调查结果和议会报告提供的证据，承认申请人对多种疾病的脆弱性增加，尽管申请人并未指控任何病症（§ 130）。然而，总体而言，欧洲人权法院的判例拒绝采用概率方法来证明疾病与污染源之间的直接因果关系（参见Tătar v. Romania，§§ 102-106）。比如，在这里，脆弱性的增加有助于证明对第 8 条的违反，但只是与其他形式的私生活滋扰一起作为论据。这种限制性方法在应用于解决废物危机时可能会导致一些扭曲。