两周回顾，2023 年 11 月 6 日至 19 日

[roseline371274]

 

以色列与哈马斯冲突的法律层面

分类 

Jérôme de Hemptinne 对国际人道主义法 (IHL) 框架内加沙冲突的分类进行了分析。作者系统地分析了各种情景，以确定对弱势个人和对象最具保护性的法律框架。中心论点认为，将巴勒斯坦视为一个国家，将加沙视 智利 WhatsApp 号码 为被占领土，在国际人道主义法和国际刑法下都能提供最佳的法律保障。然而，这需要将哈马斯民兵归类为一种独特的交战方，一方面将其归类为与巴勒斯坦国没有关系的武装部队，以便进行攻击，另一方面将其归类为平民，以便进行保护。

此处阅读全文。

自卫 

拉斐尔·范·斯滕伯格批判性地审视了在持续不断的加沙冲突中，其他国家承认或否认以色列的自卫权所产生的法律影响。范·斯滕伯格主张承认这一权利，他认为这为战时法的限制增加了一层。作者强调，承认以色列的自卫权本质上使其行动受到相称性和必要性的评估。这种承认对以色列在加沙的军事行动施加了限制，特别是当战时法未能提供足够的限制时。

此处阅读全文。

在他的文章《以色列有权自卫吗？》中，马尔科·米拉诺维奇深入探讨了各种回应及其对以色列根据《联合国宪章》第 51 条享有的自卫权的影响。米拉诺维奇对这个问题的答案以二元形式存在的观点提出了质疑，声称回应取决于基本假设。他得出结论，在法律达到极限的情况下，道德优先于法律考虑。米拉诺维奇认为，从道德上讲，以色列只有能够证明这种行动最终将在未来挽救更多生命，才能证明夺取无辜生命是正当的。米拉诺维奇批判性地认为，以色列有责任证明，即使平民伤亡不是故意的，其行动也是为了从长远来看挽救更多生命。从米拉诺维奇的角度来看，以色列根据第 51 条享有的自卫权的道德问题超越了法律的细微差别，道德考虑优先于法律。

此处查看完整帖子。