5437894988_c732141927_z作者 Steven Depolo。CC-BY-2.0 通过Flickr。
这种模式并非“联合公民”的产物。据我们所知，每个主要政党的总统竞选基金都出现了这种模式，这表明这是私人资助选举的固有特征。如果小额捐赠计划要让候选人摆脱对大额捐赠者的依赖，那么他们就必须扭转这种模式：动员足够多的小额捐赠者提供 70% 至 90% 的竞选资金，而不是 10% 至 30%。
如果真有机会带来如此翻天覆地的变化，我们在过去 100 年里就已经看到了一些迹象。然而，我们看到的是，让以前不参与的公民进行竞选捐款非常困难。建立小额捐款民主制度意味着在一次又一次的选举中不断动员数千万人。这是以前从未做过的，现在也没有这样做的机制。
公共资金代金券可能是建立此类机制所需的激励手段。代金券计划不会直接向候选人提供补贴，而是向已 Skype 数据 登记的选民发放一笔固定金额的资金。代金券只能用于竞选捐款，因此它们会给每位选民提供每位候选人都非常想要的东西。
在小额捐赠计划下，候选人投入时间和金钱试图说服原本不参与的公民拿出他们宁愿花在其他事情上的钱。在代金券计划下，候选人将投入时间和金钱建议公民如何分配他们只能花在竞选活动上的钱。代金券计划尚未在任何一级政府试行——西雅图于 2015 年通过的计划将于 2017 年生效——但它们应该会刺激数千个地方政治组织的成立。
政治需要组织。小额捐赠计划的问题在于，它们是为了增加小额捐赠者的数量而组织起来的，而不是为了组织捐赠者本身。数百万无组织的捐赠者只是一个统计数字，而不是一股政治力量。他们在披露报告中看起来不错，但如果没有组织，他们就无法拥有那种足以证明“民主化”一词的政策制定影响力。100 多年来，人们一直在断断续续地追逐小额捐赠民主的梦想。追逐又开始了，但目标仍然像以前一样虚幻。
特色图片来源：NicoleKlauss 拍摄的《科迪亚克选举》。CC-BY-2.0 通过Flickr提供。
罗伯特·E·穆奇 (Robert E. Mutch) 专门研究竞选财务史，著有《竞选、国会和法院：联邦竞选财务法的制定》 (1988)、《买票：竞选财务改革史》 (2014) 和《竞选财务：每个人都需要知道的事》 (2016)。有关美国总统和 2016 年美国总统大选的更多内容， 请参阅《总统政治》 。