也必须由具备适当技术和内容知识的人进行解读

[roseline371274]

即使是经过验证的可靠图像，，因为这些图像被归类为半可读图像，这意味着它们既不是完全可读也不是无法阅读。未经训练的观察者无法正确解读和理解卫星和航空图像。天真地认为所有图像都可以在没有帮助的情况下正确理解，这会导致错误的解读。此外，辩护律师在辩论中提供的图像解读必须得到所提供证据的合理支持。前南问题国际法庭调查员 Jean-René Ruez说得好：“……无论技术多么先进，情报都不能脱离人类现实——即证词，然后在现场进行验证，以便将各个部分拼凑在一起。如果没有把这些碎片拼凑在一起，相信拼图的单个碎片就能给出一个整体画面，迟早会犯错误。”

与所有基于图像的证据一样，可能存在一些国家、组织和个人会利用 EOD 来煽动虚假信息宣传。EOD 可用于构建虚假叙述，例如，通过公开将图像与完全不同的冲突或相关冲突的不同方面联系起来。任何用于解决此类虚假信息风险的协议在很大程度上都是问责机制的产物，这些机制将 EOD 用作视觉分析的一部分。否则，民间社会和联合国指导性文件越来越多地提供独立指导。例如，《伯克利协议》强调了地理定位和时间定位作为确认 EOD 时间和空间参数的方法的价值，但该协议包含建议而不是强制性程序。在实践中，国际刑 洪都拉斯 WhatsApp 号码 事法院 OTP 的调查人员和分析师努力确保潜在的 EOD 有效并用于正当目的。有时，法医成像专家可能会负责对 EOD 进行地理定位。这些确认程序才刚刚开始受到国际刑事法院审判庭的严格审查，正如Al Hassan案中的辩方所提出的那样，并且可能成为待决判决中的司法评论的主题。

缺乏国际适用的协议（作者支持这一概念），打击虚假信息和错误评估所采取的方法可能在很大程度上受到此类证据的最终用户（即司法部门）的影响。然而，与其对司法评论和裁决做出反应，不如主动解决这个问题。目前，证据程序缺乏标准化，例如关于所收集图像的质量以及是否可供相关方使用。虽然建立图像质量和可访问性的国际标准会有所帮助，但次要问题是任何此类标准的可执行性可能都难以实现。这是因为爆炸物处理主要由私人实体和国家拥有，两者都可以出于政治、经济、战略或其他原因限制获取或掩盖爆炸物处理。