在安娜·卡列尼娜原则所描绘的世界观中，富裕国家的经济史并不令人感兴趣。严格来说，认为所有富裕经济体都一样并不一定意味着认为它们走向当前高收入地位的道路一定相似。但在实践中，这两种信念往往是相辅相成的。当它们相辅相成时，它们意味着一种损失，这种损失源于忽视了一系列丰富的经验，而这些经验往往看起来不像程式化的制度轨迹。就像生物多样性一样，了解特定的成功适应如何在发展领域发挥作用具有重要价值。没有看到富裕国家通过不同的道路到达今天的境地，就错失了从真正多样化的经验中学习的机会。
其他人的成功适应可以为自己的适应提供跳板。正如阿尔伯特·赫希曼所说，发展 BC 数据菲律宾 项目设计的困境在于在必须视为不可改变的现状因素与需要打破的现状因素之间取得平衡。摆脱这一困境是项目设计的艺术，正如赫希曼所说，项目的命运变成了对能否取得正确平衡的赌注。在这样做时，当地情况和知识只能在一定程度上告知需要打破哪些因素，因为根据定义，现状的某些因素是需要打破的。因此，观察众多其他国家如何应对相关挑战很有价值。通常，一个国家面临的发展挑战已被另一个国家解决，但在不同的领域。
将一个领域的解决方案应用到另一个领域是一种卓有成效的方法，在设计思维中很常见。在头脑风暴技术中，产生的想法的数量对于解决方案的质量确实很重要，这并不是因为它有助于寻找程式化的事实或共同特征，而是因为它有助于避免功能固着性并带来更具创造性的解决方案。
不仅所有富裕经济体都不相同，而且它们实现富裕的路径也可能充满真知灼见。回到《安娜·卡列尼娜》，也许不是第一句话，而是最后一句话，由托尔斯泰的另一个自我列文说出，可能更有意义：“我的整个生命……不仅不是毫无意义的……而且具有我能力赋予它的无可置疑的善意！”