定陈述组成。专家无法做出肯定的归因，而只能说这幅毡尖笔画与伦勃朗之间没有任何联系。如果我们想将这个事实转移到我们的数据模型中，就会出现一个矛盾的情况，即我们必须在两个实体›伦勃朗‹和›毡尖笔画‹之间建立关系（即两个节点之间的边），以表明 目前 不存在任何关系。
人们可以通过将文化研究所确立的非关系定义为可信度为零的正常关系来摆脱这种尴尬。在我们的案例中，作品和艺术家之间不再有进一步的关系，因为作者不详。将关系和非关系同等对待会导致另一个悖论，即两者不再能够系统地区分。从实际意义上讲，这意味着伦勃朗的作品列表中还包括与大师完全无关的作品——我们在数据库中包含的此类负面陈述越多，它们就越清晰地出现。知识图谱将变成无知图谱。 “世界是一切不存在的事物”：一个为所有可以肯定排除的连接创建关系记录的数据库将导致其本身的荒谬性。
没有从根本上摆脱这一困境的办法，因为人们不能通过简单地省略这些肯定和否定的陈述来表示它们。原则上，没有办法区分根本不知名的信息和尚未输入数据库的信息。如果一件艺术作品没有列出艺术家，这并不意味着没有作者，也不意味着作者不详。它只是意味着›没有输入信息‹。在信息实际上未知或不可用的地方用有关这一事实的陈述来填充数据库是荒谬的。尽管如此，在文化史上 英国电报数据 以积极的态度记录未知的事物是很常见的，例如给匿名但在艺术上杰出的大师起紧急名字，或者使用诸如“15 世纪的荷兰画家”这样的通用术语。特别是在第二种情况下，很明显有进一步的标准可用于更准确地识别人。人们可以创造一个抽象的群体来代替艺术家，其特点是他们存在于 15 世纪左右并与荷兰的文化区域相关。这样就避免了创建大量匿名艺术家，每个艺术家都必须更详细地指定。这再次表明，数据库无法反映历史现实：历史上并不存在这样的群体。它只是一个用于组织知识的占位符。