欧洲法院根据上述判例回顾说，强制接种疫苗是对个人身体完整性的干涉，因此涉及艺术规定的尊重私人生活的权利。 《欧洲人权公约》第 8 条。这次，法官们还强调了捷克共和国的立法如何追求保护个人健康和社区健康利益的“合法”目标，人和由于医疗原因不能接种疫苗的人，因此依靠‘群体’免疫来免受严重传染病的侵害”。然后，他们强调，申请人遭受的后果与捷克共和国想要实现的目标（即保护所有人免受严重传染病的侵害）是相称且合理的，以及所采取的措施如何符合未成年人的最大利益。
因此，欧洲法院裁定，强制接种疫苗可被视为“民主社会的必要措施”，接种疫苗属于社会团结价值观的范畴，其最终目的是保护社会所有成员的健康，特别是特别脆弱人群的健康。
法院认为，维护保护公众健康，特别是未成年人健康的利益是一个国家卫生政策 乔丹号码数据 的优先和不可缺少的任务，而捷克国家在集体利益和个人保护之间进行了正确的平衡，从而确立了捷克共和国的卫生政策没有侵犯《欧洲人权公约》第13条规定的尊重私人生活的权利。 《欧洲人权公约》第 8 条。因此，在捷克国家，接种疫苗以预防医学上已知的儿童疾病是一项义务，而不是个人的选择。因此，在本案中，声称强制接种疫苗侵犯了自决自由是没有根据的，而且因为上诉人没有提供适当的科学证据来证明所涉疫苗无效且危险。
在这方面应当注意的是，首先，捷克的案件和欧洲法院的裁决反映了意大利的情况，特别是第 1996 号立法法令。 2017 年第 73 号宪法法院就此案作出了裁决（2018 年第 5 号裁决），认为在必要的情况下，强制接种疫苗并不违反宪法，因为这样做是为了保护社区的健康，就像本案一样——也像现在正在评论的案件一样。
因此，在强制儿童接种疫苗的问题上，我们不仅发现欧洲法院判决内容存在“循环性”，而且法规判决内容也似乎经常重合。