就该议定书而言，多个方面强调了阿尔巴尼亚实施的程序与欧盟法律之间的“功能联系”（参见G. Gattarola、E. Celoria、A. De Leo）。在这方面，需要强调的是，根据协议规定的“加速”方式在境外审查庇护申请，具体来说，将确定比指令规定的保护水平更低的保护水平（想想法律援助、接待条件、弱势群体保护等保障）。因此，我们希望全面应用欧洲立法，而不是像《议定书》所预见的那样选择性地应用。
管辖权的第二个有问题的方面涉及将宪法保护的权利的保障扩大到意大利管辖范围内，以及因此对被带到意大利的移民给予平等待遇。
正如预期的那样，在阿尔巴尼亚拘留区将实施加速边境程序（随之而来的权利压缩，A.Praticò，2023），以审查移民的入境要求，在此期间，移民将只获得身份证明，而不会获得庇护申请的居留许可（第 3 条第 5 款。
边境程序应成为一种最后的手段，因为它牺牲了被扣留直至程序结果的 澳大利亚号码数据 保护申请人的权利，因此受到 2013/32/EU 指令的严格限制，从而成为一种运作方式。
由此造成的大规模拘留（第 6 条第 3 款）不仅违反了第 2013/33/EU 号指令禁止拘留国际保护申请人的规定，还侵犯了人身自由（宪法第 13 条）和辩护权（宪法第 24 条）（C. Siccardi，2024 年）。
此外，值得注意的是，尽管宪法事务联合委员会一再保证，但第 14/2024 号法律并未规定在阿尔巴尼亚可能拘留任何人员之前进行脆弱性筛查，也没有明确禁止拘留他们。然而，根据《移民与国籍法》第 19 条和若干宪法原则，这些人不能被驱逐出境。