神经网络是在现有工作的基础上进行训练的，这并不是什么秘密。例如，在“下一个伦勃朗”项目中，人工智能接受了这位艺术家的作品的训练，以模仿他的风格。 Midjourney AI 是基于从网络上获取的大量图像进行训练的。这一切不能不引起一个问题：作为教育材料的作品的版权是否受到侵犯？而且，虽然法院还没有明确答复，但诉讼本身已经存在。
最近的一个特殊案例是针对 AI Midjourney 和 Stable Diffusion 的开发者提起的集体诉讼。这起诉讼涉及处理法律事务的约瑟夫·萨维里律师事务所，以及莎拉·安德森、凯利·麦克克南、卡拉·奥尔蒂斯等几位才华横溢的艺术家。该团队声称，神经网络创作的作品侵犯了他们自己作品的版权。
主要指控是，开发人员训练他们的神经网络根据来自网络的数十亿幅插图来创建图像，而没有获得作者的同意。结果，神经网络生成了大量的作品，根据原告的说法，这些作品侵犯了版权并对艺术家产生了负面影响。
除了案件的法律方面外，还提出了技术 海外印度数据 问题。检察官声称，神经网络保存了作者图像的压缩版本，然后“重新组合”它们。然而，Midjourney 和 Stable Diffusion 的开发者对此进行了反驳，称他们的神经网络存储了源自图像的数学算法，并使用它们来生成全新的创意作品。
值得注意的是，该案并非此类纠纷的第一审。马修·巴特里克 (Matthew Butterick) 还领导了一起针对微软、GitHub 和 OpenAI 的案件，该案件涉及 CoPilot 神经网络，涉及类似的版权侵权。
然而，尽管不满情绪高涨，但最近还是发现 ArtStation 平台上的许多艺术家使用 Midjourney 创作作品。
这一切都表明情况的模糊性以及即使在创意界也缺乏共识。
这些法医研究和技术方面只会加剧有关艺术与人工智能之间互动的未来的争论。但距离最终决定还很遥远。您如何看待人工智能与版权互动的未来？对您来说，什么更重要：创作自由还是知识产权保护？加入讨论，分享您的想法和观点。