乌克兰诉俄罗斯案中第三方干预的失败

[roseline371274]

 

看来乌克兰在 2024 年 2 月 2 日国际法院的判决中“自摆乌龙”。乌克兰最初的申请只剩下一个空壳。希望是通过《防止及惩治灭绝种族罪公约》的后门来解决俄罗斯的侵略行为。如果成功，这可能会带来一项可执行的巨额赔偿令，用于对扣押的资产进行赔偿。

诉讼程序的一个特点是介入数量空前，所有介入均由《防止及惩治灭绝种族罪公约》缔约国西方国家提出。32 份介入文件加起来就有几百页。2023 年 9 月的一天听证会上，介入国的口头陈述占据了整个听证会。根据判决书，在俄罗斯 挪威 WhatsApp 号码 初步反对意见的听证会上，有近 200 名律师代表介入国出席。他们的口头陈述占据了整整一天的时间。

这项大规模努力的结果似乎相当令人失望。在 2024 年 2 月 2 日的判决中，法院偶尔会泛泛地提到干预。例如，在第 92 段中，法院指出，干预国“总体上”认为，《公约》第九条中没有任何内容排除宣告性判决的形式。鉴于法院得出了同样的结论，人们可能很容易认为干预是有影响力的。

然而，在第 134 段，法院对介入国“总体”的观点做出了相同的评论，即“与《公约》有关的任何争端都属于第九条的范围，无论当事方是否还存在有关其他国际法规则下的权利和义务的争端”。这是法院驳回的论点。显然，对案件这一方面的干预毫无说服力，而这一方面显然更为重要。

查尔斯沃思法官指出，“与之前根据第 63 条进行干预的案件一样，今天的判决中只简要介绍了干预国的论点。但它们丰富了法院对当事方论点的审议。”这是一个礼貌的评价，因为判决中几乎没有显示这种“丰富”。

俄罗斯抗议这场似乎是精心策划的活动。法院驳回了俄罗斯提出的“滥用程序”指控，但只是因为没有证据表明乌克兰参与其中。这些干预本身完全一致地支持乌克兰在管辖权和可受理性问题上的观点。