这表明需要一个广泛的多因素框架来关注产业战略并引导公众对清洁能源制造业的支持。这样的框架应该有助于政策制定者在确定投资和政策协调优先事项的同时考虑各种风险和机遇。在本备忘录中，我们借鉴了美国清洁能源外交政策工作组的工作，提出了这样一个框架，并在太阳能和电池领域测试了其实施情况。全球背景：欧盟和中国的产业政策目标是产业政策的重要组成部分。2015 年，作为“中国制造 2025”计划的一部分，北京设定了国内生产应占其市场份额的目标，确定 70% 的工业机器人和 80% 的可再生能源设备应在中国生产。
中国现在是太阳能电池板组件和生产设备制造领域的世界领先者，到 2022 年。中国 乌干达 whatsapp 数据 继续在从太阳能电池板到无人机等关键技术领域取得领先地位。欧洲政策制定者也越来越多地设定具体的供应链弹性目标，特别是自 COVID-19 大流行和俄罗斯入侵乌克兰造成重大破坏以来。欧盟的《净零工业法案》设定了建立相当于年度部署需求 40% 的制造能力的目标。 2023 年《关键原材料法案》为国内生产设定了目标，并确立了任何单一第三国都不能“在任何相关加工阶段供应联盟每年消耗的每种战略原材料的 65% 以上”。
欧盟使用比一般的 65% 目标（见附件二）更复杂的数学公式来对某些原材料的“经济重要性和供应风险”进行分类，但它只用它们来确定矿产储备的安全水平，而不是用于制定任何更大的技术发展和供应链弹性政策。最近，德拉吉在 2024 年 9 月发布的欧洲竞争力报告呼吁布鲁塞尔的工业政策采取更多措施来区分成本劣势太大而无法竞争的行业和欧洲可能具有创新优势并看到未来高增长潜力的行业。虽然欧盟为供应链集中度设定上限的方法比效仿中国的国内目标更适合美国，但它可以使用更多细微差别。为了创造战略重点，美国需要为不同的清洁能源部门设定不同的目标。