Архив Интернета присоединяется к оппозиции «Закону об авторском праве SMART»
Posted: Wed Jul 09, 2025 6:54 am
За последние несколько недель правительства по всему миру возобновили усилия по ограничению свободы слова в интернете. В Канаде пересмотренный « Закон об онлайн-трансляциях » стал последним шагом в долгой данные электронной почты ограничить стриминг . В Великобритании новый « Закон о безопасности в интернете » направлен на цензуру «легального, но вредоносного контента» таким образом, что это поставит под угрозу открытое цифровое пространство . А в США фильтрация контента снова рассматривается как ответ на нарушение авторских прав в интернете, на этот раз в рамках « Закона об авторских правах SMART 2022 ».
Если закон SMART Copyright Act будет принят, Бюро по авторским правам будет каждые три года выбирать «техническую меру», которую поставщики онлайн-услуг обязаны будут внедрять. Как ясно дали понять его сторонники , намерение состоит в том, чтобы Бюро по авторским правам обязало применять технические меры, которые будут автоматически «отфильтровывать» предположительно нарушающие авторские права материалы. Лоббисты и юристы владельцев этих технологий смогут подавать петиции в Бюро по авторским правам с требованием принятия их собственных продуктов. Любая принятая технология затем должна будет быть приобретена и внедрена всеми, кто подпадает под действие закона — от крупных технологических платформ до вашей местной исследовательской библиотеки . Невыполнение этого требования может быть наказано, среди прочего, гражданско-правовыми штрафами в размере миллионов долларов. Как писал профессор Эрик Голдман:
Закон об авторском праве SMART — это тонко завуалированная война чужими руками по вопросу обязательной фильтрации работ, защищенных авторским правом. Обязательные фильтры подвержены ошибкам, которые вредят потребителям, и они повышают барьеры для входа, снижая конкуренцию.
В более общем плане Закон об авторском праве SMART предоставит Бюро по охране авторских прав поистине исключительные полномочия — возможность заставить тысячи предприятий внедрить за свой счет технологии, которые им не нужны и, возможно, не нужны, а обязательные технологии могут изменить то, как работает Интернет.
Разве не было бы здорово, если бы интернет-сервисам пришлось лицензировать технологии, выбранные Голливудом? (Комментарии к очень глупому «Закону об авторском праве SMART») , из блога Эрика Голдмана о технологиях и маркетинге, 23 марта 2022 г.
Этот законопроект и его сторонники не представляют интересы общественности в вопросах справедливой политики в области авторских прав и эффективного и доступного общественного достояния. Это позор, ведь можно было бы сделать много хорошего, если бы политики ставили интересы общественности на первое место. Например, Бюро по авторским правам, которое хранит данные обо всех когда-либо зарегистрированных авторских правах, включая все работы, перешедшие в общественное достояние, могло бы помочь каталогизировать общественное достояние и предотвратить его поглощение современными и без того чрезмерно ревностными автоматизированными технологиями фильтрации (идея, вдохновленная этим докладом Пола Келлера и Феликса Реды). Вместо этого общественное достояние продолжает рассматриваться как приемлемый сопутствующий ущерб в стремлении к всё более строгим ограничениям свободы слова в интернете.
Неудивительно, что Electronic Frontier Foundation , Public Knowledge , Library Copyright Alliance и многие другие выступили с критикой этого вредоносного законопроекта. Сегодня Internet Archive присоединяется к этим и другим подписавшим в совместном письме к соавторам законопроекта, сенаторам Тиллис и Лихи, выражая своё несогласие и обеспокоенность. Вы можете прочитать письмо здесь .
Если закон SMART Copyright Act будет принят, Бюро по авторским правам будет каждые три года выбирать «техническую меру», которую поставщики онлайн-услуг обязаны будут внедрять. Как ясно дали понять его сторонники , намерение состоит в том, чтобы Бюро по авторским правам обязало применять технические меры, которые будут автоматически «отфильтровывать» предположительно нарушающие авторские права материалы. Лоббисты и юристы владельцев этих технологий смогут подавать петиции в Бюро по авторским правам с требованием принятия их собственных продуктов. Любая принятая технология затем должна будет быть приобретена и внедрена всеми, кто подпадает под действие закона — от крупных технологических платформ до вашей местной исследовательской библиотеки . Невыполнение этого требования может быть наказано, среди прочего, гражданско-правовыми штрафами в размере миллионов долларов. Как писал профессор Эрик Голдман:
Закон об авторском праве SMART — это тонко завуалированная война чужими руками по вопросу обязательной фильтрации работ, защищенных авторским правом. Обязательные фильтры подвержены ошибкам, которые вредят потребителям, и они повышают барьеры для входа, снижая конкуренцию.
В более общем плане Закон об авторском праве SMART предоставит Бюро по охране авторских прав поистине исключительные полномочия — возможность заставить тысячи предприятий внедрить за свой счет технологии, которые им не нужны и, возможно, не нужны, а обязательные технологии могут изменить то, как работает Интернет.
Разве не было бы здорово, если бы интернет-сервисам пришлось лицензировать технологии, выбранные Голливудом? (Комментарии к очень глупому «Закону об авторском праве SMART») , из блога Эрика Голдмана о технологиях и маркетинге, 23 марта 2022 г.
Этот законопроект и его сторонники не представляют интересы общественности в вопросах справедливой политики в области авторских прав и эффективного и доступного общественного достояния. Это позор, ведь можно было бы сделать много хорошего, если бы политики ставили интересы общественности на первое место. Например, Бюро по авторским правам, которое хранит данные обо всех когда-либо зарегистрированных авторских правах, включая все работы, перешедшие в общественное достояние, могло бы помочь каталогизировать общественное достояние и предотвратить его поглощение современными и без того чрезмерно ревностными автоматизированными технологиями фильтрации (идея, вдохновленная этим докладом Пола Келлера и Феликса Реды). Вместо этого общественное достояние продолжает рассматриваться как приемлемый сопутствующий ущерб в стремлении к всё более строгим ограничениям свободы слова в интернете.
Неудивительно, что Electronic Frontier Foundation , Public Knowledge , Library Copyright Alliance и многие другие выступили с критикой этого вредоносного законопроекта. Сегодня Internet Archive присоединяется к этим и другим подписавшим в совместном письме к соавторам законопроекта, сенаторам Тиллис и Лихи, выражая своё несогласие и обеспокоенность. Вы можете прочитать письмо здесь .