在住院组和对照组中，有证据表明之前曾在养老院居住的患者均被排除在外。1996 年至 2008 年期间，出院后 6 个月（或非住院对照患者的对照日期）居住在养老院的患者百分比如表 1 所示（见下方链接）。查看住院组和非住院组中新入住养老院的人数总数，之前住院经历占所有养老院入住人数的 75.11%。
表 1：1996 年至 2008 年 5% 的医疗保险样本中住院 6 个月后住在养老院的患者与未住院的患者的比例
表 2：1996 年至 2008 年 5% 医保样本中住院后 6 个月入住疗养院的概率的 Logistic 回归估计
表 2（见上文链接）展示了 1996 年至 2008 年出院后 6 个月入住养老院的几率的多变量分析。在这些分析和所有其他分析中，有证据表明在入院前 3 个月内任何时候在养老院或 SNF 居住的患者均被剔除。与表 1 中未调整的结果相比，在多变量分析中：
• 住院后，住院的几率每年下降 4%。
• 住院后，住院的几率随着年龄、女性和没有 PCP 的患者而增加。
• 痴呆症患者的几率高出六倍多，其他合并症患者的几率也增加。
• 双变量分析（表 1）中观察到的与谵妄相关的住院风险增加在多变量分析中几乎被消除。
• 在其他模型（未呈现）中，将痴呆症诊断添加到模型中是导致谵妄不再与随后的疗养院居住密 丹麦电报数据库 切相关的最大因素。
• 住院风险也因诊断组而异，中枢神经系统疾病的风险最高。
这是首次以全国人口样本调查住院对后续疗养院居住的影响。总体而言，75% 的疗养院入住事件发生前 120 天内曾进行过急性护理住院治疗。
在控制其他因素后，入院前一年内已确定 PCP 的患者住院后接受长期护理的可能性降低了 25%（表 2）。我们和其他研究者已经表明，PCP 的参与对于避免住院不良后果非常重要，尤其是出院时医疗护理过渡所导致的不良后果（28-30）。
在接受检查的患者中，那些住院前有 PCP 并且随后被送入疗养院的患者中，只有 24.4% 的患者在疗养院接受了 PCP 的护理。
住院后住进养老院的风险下降与居住在养老院的老年人比例下降相一致。例如，全国养老院调查报告称，65 岁及以上人群的年龄调整率从 1995 年的每 1000 人 46.4 人下降到 2004 年的每 1000 人 34.8 人 (34)。85 岁及以上人群的下降幅度最大 (34)。
随着时间的推移，长期护理安置的轨迹发生了变化。现在，大多数新入院的长期护理患者在住院治疗后出院到 SNF。减少使用长期护理的举措可能侧重于经历这种转变的老年患者。有关如何最好地识别有机构化风险的个人的更多详细信息、讨论和具体建议，请访问《老年学杂志》A 系列：生物科学和医学科学上的这篇