Taiwan Database

然再分配之前”收入分配的演变，以及健康危机对这一收入的影响。这里必须澄清“重新分配之前”一词。这涉及工作收入（无论是否应纳税）以及部分活动收入，后者是一种替代收入，但不能在用于衡量收入的税收数据中单独列出。 ERFS 描述的是人口中第一个十分位数的“再分配前”收入比其他十分位数增长更强劲的情况。因此，它讲述了这样一个故事：劳动收入损失通常由部分 外汇数据 活动系统和失业救济金系统补偿，并且这些系统对劳动收入最低的人群特别有保护作用。 SRCV 调查讲述的故事有所不同。 “再分配前”收入与 ERFS 的定义相同，处于分配的底部，这意味着部分活动和失业救济金未能完全抵消最弱势群体的收入下降。从本质上讲，正是特殊的团结援助发挥了这一作用。

INSEE 维持 2021 年 11 月发布的初步估计：2020 年贫困率保持稳定
这种研究结果的差异反映出两个来源地贫困发展情况的不同。 ERFS 衡量的贫困率下降了 0.7 个百分点，而 SRCV 衡量的贫困率几乎稳定在 +0.1 个百分点。那么谁是对的？正如我们在本文开头看到的那样，还有第三个收入来源，Filosofi，它仅由行政数据构建，这些数据来自住房税文件、收入申报表和社会福利基金文件（Cnaf、Cnav、MSA）。我们还看到，由于多种原因，特别是覆盖率略有波动可能会混淆发展，因此它在发展中仅谨慎使用。

但对于2020年来说，这个覆盖率足够稳定，可以从中吸取教训。第三点需要注意的是，除了社会福利之外，Filosofi 并没有免税收入。然而，这种缺失在 2020 年贫困的演变中只起到了次要的作用。在反对 ERFS 和 SRCV 的主要问题上，即再分配之前最低收入的演变，Filosofi 与 SRCV 一样，衡量了这些收入的下降，即使这种下降幅度不如 SRCV 在可比领域中衡量的下降幅度那么大。