AGCM 和行政法官给出了不同的解释：服务的遗产性质也可以源于金钱以外的商品的转移，但容易受到经济评估的影响。在这种情况下，用户提供的数据用于商业目的，并且正因为如此，将获得独立的“经济价值”：因此，数据从用户到社交网络的传输，以及随后从社交网络到第三方的传输，构成了使用该服务的真正经济考虑（因为这是社交网络
从中获得的效用）。 这一决定提出了几个值得更深入思考的问题。
首先，它典型地体现了至少三十年来一直存在的趋势：在这种情况下，国家主管部门根据国家法律对公司在全球范围内采取的行为进行制裁：事实上，同样的要求出现在社交网络的每个版本中，并且在此之前，在各种法律体系中都被视为完全合法（“注册。这是免费的，永远都是”，“注册。它是免费的，并且永远是”，“有一个账户。这是免费的，永远是”）。由于这一措施——大概也是因 科特迪瓦号码数据 为不久后出台的《欧洲数字内容和数字服务供应合同指令》 ——Facebook 不得不修改其口号（现为“注册。快速又简单”）和所有语言版本的服务使用条款，向用户解释他们如何获得所提供服务的报酬。然而，AGCM 仍然认为这些改变还不够，并于 2021 年 2 月发出了新的罚款，这次罚款金额为 700 万欧元。不管这第二次争议的结果如何，一个国家当局根据国家规定采取的措施所产生的超国家影响（在这个例子中是全球影响）是典型的。
其次，该决议为个人数据监管增加了一个基本部分，有助于解读欧洲关于数字内容供应合同的指令。在审查与这两项制裁有关的论点之前，法官必须核实个人数据的处理是否只受隐私保护规则的约束，还是也受法律体系的所有其他规定的约束。 Facebook 辩称，只要个人数据的处理符合内部和欧洲隐私法规，对于其他资料的处理就不能被视为非法。换句话说，爱尔兰社会对个人数据监管的解读在个人基本权利的意义上完全不平衡，忘记了个人数据的其他维度——在这里是经济维度。
AGCM（也预见了欧洲指令）和行政法学强调了个人数据现在如何构成合同意义上的“资产”，易受经济利用，因此适合承担“合同技术意义上的对价”的功能。简而言之，个人数据是一种可用的合法资产，可以成为出售的对象。这一性质必须成为具体保护手段的对象，就像人的基本权利的性质一样。