技术的传播，特别是互联网的传播，实际上导致了数字生态系统特有的新的权力动态的产生。事实上，鉴于网络的跨国和全球性质，新的私人实体已经加入了社会权力动态的传统参与者（即一方面的国家和另一方面的个人）的行列，并已成为数字化场景的主角。这种从二元结构到三元结构的转变的象征，巴尔金（Balkin ）的精彩论述尤其强调了这一点，根据他的观点，言论自由如今是一个“三角形”，毫无疑问，由 Meta 创建的Facebook 监督委员会（Klonick）从一开始就被称为同名社交网络的“最高法院”。
DMA 的最终目的似乎完全符合这一论述，，更深层次地旨在平衡数字平台的特殊力量。从这个意义上说，如果宪法的目的之一恰恰是为权力设置一道屏障，防止其转化为暴政（Celeste)，那么 DMA 本身就具有了宪法价值。除其他事项外，这源于对法规 (EU) 2016/679 (GDPR) 的频繁引用，因此涉及隐私权和个人数据保护权，以及其他基本和与宪法相关的价值观。同一第 78 条还确认，“在对本条例规定的做法和义务进行评估和审查时，委员会应致力于保持高水平的保护和对欧盟共同权利和价值观的尊重，特别是平等和非歧视”。
从这个意义上讲，DMA 实践上代表了欧盟机构在过去十年左右实施的数字生态系统宪法化进程的又一步（De Gregorio）。事实上，首先通过法院的积极干预（例如：爱尔兰数字权利法院、谷歌西班牙法院、Schrems I、Schrems II等），然后通过委员会的逐步改变，欧盟法律已经放弃了最初仅面向市场和经济自由的方针，也注重促进民主和宪法价值观。通过将保护竞争和市场的逻辑 危地马拉号码数据 与制止私人行为者滥用权力的更总体目标结合起来，DMA 也成为了公众和宪法要求的代言人。
尽管是暂时的，
NGEU为欧盟发行共同债务提供资金，由联盟预算对这些债务进行担保（该预算暂时提高到 2%，并由新的自有资源提供资金），并向成员国提供无偿赠款。这颠覆了欧盟金融管理的一些一贯原则，因此也是对一场异常严重危机作出的前所未有的反应。但目前这只是一个潜在的转折点，要成为这样的转折点就需要对联盟的运作机制进行结构性变革[L.鞋匠，F. Costamagna，第 154 页。 170]。