然而，本着普遍、统一提高平台工人保护水平的精神，这也涉及有效的行政执法
=该指令中包含的规范值得欢迎。 最后，最具创新潜力的条款当然是这些条款。 10 和 11 规定了人工监督自动化系统的义务以及工人对人工代理人的决定的解释和审查的权利。这些文章解释并具体说明了该艺术的内容。 22 GDPR，让员工更容易访问对他进行处罚的决定的内部审查程序（想想在最严重的情况下停用帐户的决定。
这无疑加强了工人在与平台关系中的地位，这也是欧洲工会所强烈希望的。事实上，很多时候，算法决策的强制性非人性化和不可解释性只会加剧雇主和雇员之间的权力差距（技术工具甚至比经济工具更先进）
。 让我最后做一次总体思考，不是关于该指令的内容，而是关于它在欧盟劳动法中的地位。事实上，很明显，有关数字工作平台的指令必须在《欧洲社会权利支柱》的背景下解读：它不是一项孤 亚美尼亚号码数据 立的举措，而是一项融入具有共同目的并受到一套非常具体的原则启发的一系列举措的工具。零工经济工作者在本案中成为关注的焦点，是由于近年来此类工作者遭遇的社会紧急状况，一问题的具体工具。然而，算法管理中包含的条款需要法律层面的反思：无论雇佣关系中是否存在平台，向所有下属工人提供同样的保护是否合适？事实上，平台工作的转变有时已经转化为标准工作领域，自动化决策和控制系统在比受该指令影响的工人更多的工人的日常生活中运行。
如上所述，该指令并非在真空中运作，而必须适应本已相当复杂的监管环境：未来数月和数年必须解决的一个基本问题是《平台工作指令》与其他欧盟法律文书的协调，这些法律文书可能不是专门针对工人，但同样适用：例如《人工智能条例》（决策系统通常是人工智能系统）、《GDPR》（工人的个人数据对平台的商业模式至关重要）、《数字服务法》或 P2B 条例。在这种情况下，风险在于遇到规则冲突的情况，在这种情况下，这里评论的指令中通常对工人更有利的规定可能会在系统其他部门制定的更宽松的规则面前失去效力，特别是人工智能条例。