Taiwan Database

然而，法院并没有完全废除 TCPA。相反，它切断了联邦政府债务追讨豁免，认为 TCPA 在没有这项豁免的情况下仍然可以构成有意义的法规。法院认为，TCPA 在没有豁免的情况下成功运行了 24 年，这表明切断豁免比彻底废除该法规更好。

政府请求最高法院介入，并于 2019 年 11 月 14 日提交了一份提审令申请。在审查了请愿书和案情摘要后，法官们于 2020 年 1 月 10 日的私人会议上投票决定审议 TCPA 的合宪性。口头辩论尚未安排，但可能会在 2020 年 4 月进行。

Duguid 诉 Facebook

尽管最高法院值，但这并不是最高法院本届任期内可能 委内瑞拉电话营销数据 审理的唯一 TCPA 案件。继第四巡回法院对 巴尔案作出裁决后，第九巡回法院在 杜吉德诉 Facebook 案中做出了类似裁决。第九巡回法院在该案中裁定，联邦政府债务追讨豁免是一项不可接受的基于内容的限制。并且，与第四巡回法院一样，第九巡回法院裁定，适当的补救措施是切断该条款，而不是使整个法律无效。

然而， Facebook 案中的问题 远不止债务追讨豁免，因为 Facebook 认为第九巡回法院对自动电话拨号系统 (ATDS) 的定义过于宽泛。在 Duguid案中为自己辩护时，Facebook 辩称其设备不是自动拨号器，因为它存储的号码只是为了在“外部刺激”（例如可疑登录）下“反射性地”调用。Facebook 声称其设备不“使用随机或连续的数字生成器”，因此不应被视为 ATDS，尽管第九巡回法院有判例。

Facebook 表示，除非第九巡回法院缩小对 ATDS 的解释范围，否则 TCPA 接听的电话数量将远远超过其预期数量——这与哥伦比亚特区巡回法院几年前的担忧如出一辙。例如，Facebook 指出，根据第九巡回法院的定义，所有智能手机都将被视为自动拨号器，任何普通消费者在发送未经请求的短信时都将违反 TCPA。第九巡回法院驳回了 Facebook 的所有论点，无论是三名法官组成的陪审团的论点，还是 Facebook 要求 全庭 审理的论点。

和政府一样，Facebook 也已向最高法院请求复审，但打算向法院提出两个单独的问题：(1) 债务追讨豁免是否通过了严格的审查；以及对于面向消费者的公司来说更重要的是，(2) TCPA 对 ATDS 的定义是否涵盖任何可以“存储”和“自动拨打”电话号码的设备，即使该设备不“使用随机或连续的数字生成器”。如果法院选择听取 Facebook 的诉求，法院对 ATDS 问题的审议可能会解决第九巡回法院和第三巡回法院之间的分歧。

Facebook 试图在与巴尔的同一场会议上审查其请愿书 。然而，此事定于 1 月 24 日在法官的私人会议上进行。法官可能会决定审理这两个案件，只听取 巴尔的案子，或者推迟决定是否审理 Facebook 的案子。无论如何，两周后的法官会议将为 TCPA 的未来提供关键基准。