加州法官驳回原告在 TCPA 案件中的颠覆性“撤销”
Posted: Thu Dec 26, 2024 3:49 am
上周，美国加利福尼亚州东区联邦地区法院的一名法官确定了消费者根据《电话消费者保护法》撤销同意贷方联系其的“合理手段”的构成限制。法院在Wright v. USAA Savings Bank; USAA Federal Savings Bank案中批准了被告的简易判决动议，法院认为，向一个不知名的公司地址（而不是提供给借款人的用于常规账户通信的地址）邮寄信件不足以撤销同意。
客户/原告 Wright 先生在 USAA 储蓄银行开设了一个信用卡账户，并在申请表上列出了他的手机号码。近 18 年来，Wright 先生每月都会收到 USAA 的对账单，每一份对账单都列出了德克萨斯州圣安东尼奥的一个 突尼斯电话营销数据 地址，作为发送付款和其他账户通信的适当地址。将近18年后，他出现了财务困难，无法按时付款，USAA 开始向他邮寄额外的提醒，列出了相同的圣安东尼奥地址，以便他发送付款或查询。此外，从 2018 年 7 月 16 日到 2019 年 1 月 30 日，USAA 定期打电话给 Wright 先生的手机，就账户问题与他联系。
赖特先生咨询了一位律师，律师准备了一封信函，旨在传达撤销通话同意的通知，然后律师将该信函邮寄到内华达州拉斯维加斯的 USAA 储蓄银行公司地址。当赖特先生发出撤销信函后，USAA 继续致电他时，他的律师提起诉讼，指控撤销后的通话违反了 TCPA 等。
根据 TCPA，消费者可以通过任何合理的方式和方法撤销同意被呼叫的请求。然而，在评估消费者撤销的合理性时，法院应评估所有事实和情况，包括消费者是否有合理的预期，即他或她的沟通方式或方法将有效地联系到呼叫者，以及是否可以预期呼叫者会根据撤销采取行动而不会产生过度负担。USAA 辩称，Wright 先生传达撤销的方式不合理，法院也同意这一观点。
客户/原告 Wright 先生在 USAA 储蓄银行开设了一个信用卡账户，并在申请表上列出了他的手机号码。近 18 年来，Wright 先生每月都会收到 USAA 的对账单，每一份对账单都列出了德克萨斯州圣安东尼奥的一个 突尼斯电话营销数据 地址，作为发送付款和其他账户通信的适当地址。将近18年后，他出现了财务困难，无法按时付款，USAA 开始向他邮寄额外的提醒，列出了相同的圣安东尼奥地址，以便他发送付款或查询。此外，从 2018 年 7 月 16 日到 2019 年 1 月 30 日，USAA 定期打电话给 Wright 先生的手机，就账户问题与他联系。
赖特先生咨询了一位律师，律师准备了一封信函，旨在传达撤销通话同意的通知，然后律师将该信函邮寄到内华达州拉斯维加斯的 USAA 储蓄银行公司地址。当赖特先生发出撤销信函后，USAA 继续致电他时，他的律师提起诉讼，指控撤销后的通话违反了 TCPA 等。
根据 TCPA，消费者可以通过任何合理的方式和方法撤销同意被呼叫的请求。然而，在评估消费者撤销的合理性时，法院应评估所有事实和情况，包括消费者是否有合理的预期，即他或她的沟通方式或方法将有效地联系到呼叫者，以及是否可以预期呼叫者会根据撤销采取行动而不会产生过度负担。USAA 辩称，Wright 先生传达撤销的方式不合理，法院也同意这一观点。