Facebook 诉杜吉德案后：下级法院发声
Posted: Thu Dec 26, 2024 3:36 am
中做出了备受期待的判决，肯定地回答了一个多年来一直引起法庭分歧的问题：《电话消费者保护法》（TCPA）对“自动电话拨号系统”（ATDS）的定义是否要求随机或连续的数字生成？但它也带来了一个新问题：下级法院将如何执行该判决？许多法院现在已经给出了答案，这些案件简要总结如下。
Montanez 诉 Future Vision Brain Bank LLC，第 20-cv-02959 号（科罗拉多州地区法院，2021 年 4 月 29 日）：驳回被告的驳回动议，并裁定呼叫系统是否使用随机数或连续数生成器属于简易判决的问题。
Bell v. Portfolio Recovery Assocs.，案件编号 斯洛文尼亚电话营销数据 重新开始调查，以允许进行有限的额外调查，以了解所涉电话系统使用随机数或序列数生成器的程度。
Gunn 诉 Prospects DM LLC，案号 4:19-cv-3129（ED Mo. 2021 年 4 月 19 日）：驳回一项暂停执行的动议，等待 Facebook裁决，因为该动议已无实际意义，并驳回一项根据
Smith v. Liberty Mutual Ins. Co.，第 1:20-cv-11583 号（马萨诸塞州地区法院，2021 年 4 月 22 日）：批准驳回动议，未涉及 ATDS 问题，因为原告没有提出足够的事实来支持替代责任理论。
Callier v. Greensky, Inc.，编号 EP-20-CV-00304（WD Tex，2021 年 5 月 10 日）：驳回驳回 TCPA 亲自诉讼的动议，因为原告充分陈述了自动化和依赖序列号生成器拨打电话（但没有生成通话清单）的情况。
Barton v. Temescal Wellness LLC，第 20-40114 号（马萨诸塞州地区法院，2021 年 5 月 26 日）：驳回驳回动议，因为Facebook 的裁决并未改变向全国“禁止致电登记处”上的手机号码发送的短信属于 TCPA 范围的事实。
Camunas v. 全国共和党参议院委员会，第 21-1005 号（宾夕法尼亚州东部时间，2021 年 5 月 26 日）：批准被告的驳回动议，因为原告没有提出足够的事实来证明他的号码不是故意拨打的（尽管是自动拨打的），并允许原告修改其申诉。
Timms v. USAA Fed'l Sav. Bank，第 3:18-cv-01495 号（DSC 2021 年 6 月 9 日）：批准被告的简易判决动议，裁定系统必须使用随机或连续数字生成器存储或生成数字，而不仅仅是从预设列表中拨打电话，并附上脚注 7。
Carl 诉奥马哈第一国民银行，第 2:19-cv-00504 号（D. Me. 2021 年 6 月 15 日）：驳回即决审判动议，并指出存在一个值得审理的问题，即电话系统是否有能力使用随机或顺序生成器存储号码并使用该生成器。
Montanez 诉 Future Vision Brain Bank LLC，第 20-cv-02959 号（科罗拉多州地区法院，2021 年 4 月 29 日）：驳回被告的驳回动议，并裁定呼叫系统是否使用随机数或连续数生成器属于简易判决的问题。
Bell v. Portfolio Recovery Assocs.，案件编号 斯洛文尼亚电话营销数据 重新开始调查，以允许进行有限的额外调查，以了解所涉电话系统使用随机数或序列数生成器的程度。
Gunn 诉 Prospects DM LLC，案号 4:19-cv-3129（ED Mo. 2021 年 4 月 19 日）：驳回一项暂停执行的动议，等待 Facebook裁决，因为该动议已无实际意义，并驳回一项根据
Smith v. Liberty Mutual Ins. Co.，第 1:20-cv-11583 号（马萨诸塞州地区法院，2021 年 4 月 22 日）：批准驳回动议，未涉及 ATDS 问题，因为原告没有提出足够的事实来支持替代责任理论。
Callier v. Greensky, Inc.，编号 EP-20-CV-00304（WD Tex，2021 年 5 月 10 日）：驳回驳回 TCPA 亲自诉讼的动议，因为原告充分陈述了自动化和依赖序列号生成器拨打电话（但没有生成通话清单）的情况。
Barton v. Temescal Wellness LLC，第 20-40114 号（马萨诸塞州地区法院，2021 年 5 月 26 日）：驳回驳回动议，因为Facebook 的裁决并未改变向全国“禁止致电登记处”上的手机号码发送的短信属于 TCPA 范围的事实。
Camunas v. 全国共和党参议院委员会，第 21-1005 号（宾夕法尼亚州东部时间，2021 年 5 月 26 日）：批准被告的驳回动议，因为原告没有提出足够的事实来证明他的号码不是故意拨打的（尽管是自动拨打的），并允许原告修改其申诉。
Timms v. USAA Fed'l Sav. Bank，第 3:18-cv-01495 号（DSC 2021 年 6 月 9 日）：批准被告的简易判决动议，裁定系统必须使用随机或连续数字生成器存储或生成数字，而不仅仅是从预设列表中拨打电话，并附上脚注 7。
Carl 诉奥马哈第一国民银行，第 2:19-cv-00504 号（D. Me. 2021 年 6 月 15 日）：驳回即决审判动议，并指出存在一个值得审理的问题，即电话系统是否有能力使用随机或顺序生成器存储号码并使用该生成器。