Taiwan Database

事实上，即便是艾克法官在其反对意见中也没有否认气候变化的代际影响。在表示“当然，原则上我也完全理解（并赞同）多数人希望确保代际正义和‘避免给子孙后代带来不成比例的负担’（第 549 段）”之后，艾克法官的结论是“没有任何基础可以从《公约》现行案文中得出任何可执行的义务来应对提交法院的申请人的未来风险，更不用说应对‘子孙后代’的‘未来风险’，即由或代表那些根据定义甚至不在法院面前的个人承担的风险” (反对意见第 42 段)。他得出这一结论的原因之一 是， 《公约》中缺乏类似于德国基本法第 20a 条的明示规定，正如 联邦宪法法院 在 Neubauer 案中所述。因此，即使是不同意多数派对代际正义和子孙后代问题的最终处理方式的法院成员也承认气候变化在这方面引发的担忧。


现在，我将回到上面引用的法院声明，即尽管国家未能解决气候变化问 拉脱维亚 WhatsApp 号码 题会给后代带来不成比例的影响，但民主制度仍将后代排除在与气候变化相关的民主决策之外。判决的这一方面也与诺伊鲍尔案的判决相呼应。

在该裁决中，联邦宪​​法法院 得出结论，根据德国基本法，环境保护被提升为“具有宪法意义的问题”，原因有二：首先，因为民主政治进程是基于选举周期的短期组织方式，因此“面临着结构性风险，即对需要长期解决的生态问题缺乏响应（第 205 段）；其次，子孙后代“在制定当前政治议程时没有自己的发言权”（同上）。联邦宪法法院的  结论是，“鉴于这些制度条件，[第 20a 条] 对民主决策构成了实质性制约”（同上）。（此处和此处讨论）。

欧洲人权法院在“KlimaSeniorinnen”一案的判决中指出，在气候变化的背景下，“考虑到对子孙后代产生更为严重影响的可能性，代际视角凸显了相关政治决策过程所固有的风险，即短期利益和关切可能凌驾于可持续政策制定的迫切需要之上，并以此为代价，使得这种风险尤为严重，也为司法审查的可能性提供了理由”（斜体为本文添加。