Taiwan Database

但是，即使没有关于庇护的习惯性拉丁美洲国际法，拉丁美洲国家在适用庇护方面也遵循某些做法或方法。（着重号是我加上的）。

总之，厄瓜多尔所依赖的先例不仅在很大程度上与理论无关，而且也忽视了拉丁美洲国际律师所承认的外交庇护的历史和实践层面。事实上，来自巴西的法官菲拉德尔福·阿泽维多 (Philadelpho Azevedo) 也对庇护判决提出了不同意见；而来自墨西哥的法官伊西德罗·法贝拉 (Isidro Fabela) 因健康原因被迫缺席，但据报道他写了一封信给哈亚·德拉托雷 (Haya de la Torre)，表达了他对判决的不同意见。更令人震惊的是，援引庇护先例与厄瓜多尔最近的做法截然相反；即上一届政府决定向朱利安·阿桑奇 (Julian Assange) 提供在伦敦厄瓜多尔大使馆为期七年的庇护。


厄瓜多尔将外交庇护描绘成与不干预原则根本对立，这是对二者关系的误解。这种描绘忽视了这两项原 哈萨克斯坦 WhatsApp 号码 则在拉丁美洲编纂的历史背景。值得注意的是，许多拉丁美洲国家和法学家并不认为不干预原则和外交庇护实践存在冲突。相反，他们提倡同时编纂这两项制度，通常以“美国国际法”或“拉丁美洲国际法”的名义。可以说，没有人比阿尔瓦雷斯法官更了解这一项目的运作方式，他长期以来一直是该项目的主要支持者。因此，阿尔瓦雷斯在庇护案中的反对意见非常清楚地解释了外交庇护在拉丁美洲背景下的重要性，这并不令人意外：

某些拉丁美洲国家发生的革命运动的目的要么是改变现有的政治秩序，要么是让“考迪罗”掌权。这些运动的领导人认为，如果失败，他们将能够寻求外国大使馆或公使馆的庇护，而且他们很容易得到庇护；有时甚至连被迅速镇压的兵营叛乱的领导人也得到了庇护。