当思想领导力变坏时：你的竞选活动可能崩溃的三个阶段
Posted: Mon Dec 23, 2024 6:10 am
您见过的思想领导力最糟糕的例子是什么 ？
也许这是一份构思拙劣、执行不力的报告，其中的研究结果与评论直接相矛盾。或者是一份不合时宜的针对某家公司 CEO 的人物简介，发布时间恰好在他卸任前一天。
这是一个有趣的问题。最近有人向我提出这个问题时，我却觉得很难回答——不是因为很难想出可能的竞争者，而是因为不知道从哪里开始是一个挑战。在创意竞赛中，许多公司不幸地失败了。
我们对内容生产者和消费者的研究 表明，73% 的高管认为糟糕的思想领导力会损害生产者的品牌声誉。
因此，那些做错事的人会自食恶果。他们不但没有引起人们对他们的观点的关注，反而 台湾电话号码 投入了资金、时间和资源，让公司 不再像以前那么 受重视 。（如果你是唐纳德·特朗普，你可能会认为所有的宣传都是好的宣传，但我们知道，很少有组织像特朗普一样， 在思想方面有思想灵活性。）
没有人会刻意去做一份糟糕的研究或内容。那么，这一切是如何以及何时出错的呢？为了帮助回答这个问题，我列出了 我经常看到的三种不同类型的失败：
构思 ——选择什么主题，以及如何设置和构建主题
研究和生产 ——如何进行研究以及如何开发报告或成果
部署 ——如何将成品推向市场。
概念
可能这里最常见的失败原因是“我也一样”的思想领导力， 我的同事彼得正确地称之为矛盾修辞法。
许多项目都是从一个好主意开始的，但往往其他人已经有了同样的想法。令人失望的是，这种情况在大量思想领导力报告中都有发生——其中许多报告依赖于大数据、可持续性和云计算等交易量很大的话题。我们之前的一篇文章提出了一个观点，即用思想 领导力“试金石” 来衡量什么是真正的思想领导力。
另一个常见问题是研究过于自私。许多年前，一家大型俄罗斯商品公司想委托进行一项关于俄罗斯企业巨头的可持续性研究。事实上，虽然许多前共产主义时代的公司过去和现在都从社会角度深入参与支持社区，但环境问题很少被提上议事日程。不幸的是，委托这项工作的公司有一个目标：证明俄罗斯公司在可持续性方面是 世界上最好的 。从他们的企业通讯角度来看，这也许有道理，但公众根本无法接受。数据也无法支持这一点。
也许这是一份构思拙劣、执行不力的报告，其中的研究结果与评论直接相矛盾。或者是一份不合时宜的针对某家公司 CEO 的人物简介，发布时间恰好在他卸任前一天。
这是一个有趣的问题。最近有人向我提出这个问题时，我却觉得很难回答——不是因为很难想出可能的竞争者，而是因为不知道从哪里开始是一个挑战。在创意竞赛中，许多公司不幸地失败了。
我们对内容生产者和消费者的研究 表明，73% 的高管认为糟糕的思想领导力会损害生产者的品牌声誉。
因此，那些做错事的人会自食恶果。他们不但没有引起人们对他们的观点的关注，反而 台湾电话号码 投入了资金、时间和资源，让公司 不再像以前那么 受重视 。（如果你是唐纳德·特朗普，你可能会认为所有的宣传都是好的宣传，但我们知道，很少有组织像特朗普一样， 在思想方面有思想灵活性。）
没有人会刻意去做一份糟糕的研究或内容。那么，这一切是如何以及何时出错的呢？为了帮助回答这个问题，我列出了 我经常看到的三种不同类型的失败：
构思 ——选择什么主题，以及如何设置和构建主题
研究和生产 ——如何进行研究以及如何开发报告或成果
部署 ——如何将成品推向市场。
概念
可能这里最常见的失败原因是“我也一样”的思想领导力， 我的同事彼得正确地称之为矛盾修辞法。
许多项目都是从一个好主意开始的，但往往其他人已经有了同样的想法。令人失望的是，这种情况在大量思想领导力报告中都有发生——其中许多报告依赖于大数据、可持续性和云计算等交易量很大的话题。我们之前的一篇文章提出了一个观点，即用思想 领导力“试金石” 来衡量什么是真正的思想领导力。
另一个常见问题是研究过于自私。许多年前，一家大型俄罗斯商品公司想委托进行一项关于俄罗斯企业巨头的可持续性研究。事实上，虽然许多前共产主义时代的公司过去和现在都从社会角度深入参与支持社区，但环境问题很少被提上议事日程。不幸的是，委托这项工作的公司有一个目标：证明俄罗斯公司在可持续性方面是 世界上最好的 。从他们的企业通讯角度来看，这也许有道理，但公众根本无法接受。数据也无法支持这一点。