西方宪政前沿——以色列新宪法纪事

[roseline371274]

 
几年前，我们就已经在这些页面上尝试描述以色列关于最高法院的作用以及该国宪法制度中司法审查权力的界限的辩论的生动发展。 几十年来，以色列司法系统众所周知的特殊性使得其反多数主义角色所固有的自然紧张局势不断加剧：以色列既想建立一个犹太国家，又想有一个基于身份的内涵，同时又是一个民主的国家，因此，这个国家具有包容性，并旨在保护少数群体；缺乏一部完整的、未经记录的宪法（无论是偶然的还是纲领性的），取而代之的是一些关于个别主题、参数价值存在争议的基本法和章程法草案；以色列议会依法宣布持续数十年的紧急状态； 20 世纪 90 年代，在阿哈龙·巴拉克 (Aharon Barak) 的领导下，地方最高法院主动通过解释的方式，获得了对立法进行司法审查的权力，而此前，这一权力在司法体系中几乎不为人知。1992 年第一部人权基本法虽然临时通过，但还是通过了这项法律；随后将所谓的“职业自由”纳入上述基本法之一，特别是《基本法》 。该条款效仿加拿大模式，允许立法机关在某项法规被宣布违宪后，至少暂时以绝对多数再次投票推翻该决定 斯洛文尼亚 数字数据 的效力，以使其继续有效。


今天的辩论涉及一些新的相关章节，这些章节始终被权力冲突的视角所拒绝，而经过建国后数十年寻求文化和价值观的同质性之后，这种冲突似乎已经成为这个国家不可或缺的特征。

第一章。过去，地方政治权力曾多次试图对司法权力的所谓扩张作出反应。

例如，曾多次试图限制法院承认的司法审查权，其中最突出的是改革法官选拔机制的提议，以及2008年有争议的重新定义基本法的范围的尝试（通过普通法！并得到当时司法部长的支持）——因为在1995年联合米兹拉希银行案的判决（当地的马伯里诉麦迪逊案，最高法院在该案中发现了其司法审查权）留下的各种问题中，恰恰存在着哪些基本法可以确立新的司法权，无论是1992年的新人权法，还是经过适当解释的过去和未来可能的法律。