572 cp 并不在于“物理空间不断共享的形式事实”，而在于“生活项目共享的实质事实”。 宪法法院不审议有关艺术的宪法合法性问题的是非曲直。 521 cpp 因为它破坏了prius
其与主判决的相关性（即重新认定被告所质疑的事实为家庭虐待罪）在逻辑上是成立的，。暂且不论艺术是否符合宪法这一备受争议的问题。 521 cpp（ Tondi所著），在这篇简短的评论中，我们打算重点关注法院在刑事合法性问题视野内所展开的论证。在此方面展开的动机过程可分为两个主要的论证段落：第一，具有普遍价值，在于重建刑事事项中禁止类比的含义，而第二，具有更具体的范围，涉及对艺术的正确解释。
根据这一解释学经典，572 cp。
在本命令中，关于第一个方面，应当指出，法院意识到禁止类比的相关性，同时也意识到（日益明显的）理论上的不稳定性，因此，为了巩固其推理，它回顾了刑事合法性领域的一些最相关的判决（例如，1981 年第 96 号、1988 年第 伊朗号码数据 364 号和 2008 年第 327 号）。特别是在回顾了这一假设的来源（《预备规定》第 14 条，以及《刑法》第 1 条和《宪法》第 25 条第 2 款）之后，法院通过以下观点阐述了该假设的含义：该假设“不允许将定罪规则应用于无法归因于其任何可能的字面含义的情况，因此对法官可用的解释选项构成了不可逾越的限制”。
为了支持这种解释，还引用了联邦宪法法院的判例，根据该判例，在刑事案件中“法律的可能字面含义决定了法官对其进行合法解释的极限”。因此，令人感兴趣的是重建禁止类推的根本原因，为此，可以观察到其与刑事合法性的其他必然结果，即法律保留原则和确定性原则的互补性。这些都是“为保护权力分立的“组织”原则而制定的必然结果[...]；每个成员都承认有“主观”保证，可以预见其行为的制裁后果，以保护其行动的自由选择”。