他明确表达了留在英国或脱离英国的愿望，（取决于哪种观点占上风），并支持或破坏独立运动的民主资质。这将对联盟和英国议会产生重要的政治影响。”
此事本可视为已结案，但法院已接受苏格兰民族党的部分论点，最高法院已允许苏格兰民族党提交一份书面声明（英国最高法院。根据《1998 年苏格兰法案》附表 6 第 34 段由检察总长提交的关于拟议法案中所含苏格兰独立公投问题是否涉及保留事项。苏格兰民族党代表的书面意见），其中该党主张苏格兰人民享有自决权，第二次独立公投将是行使这一权利的一种体现，并询问法院政府是否有理由第二次拒绝同意发布命令旨在使苏格兰议会在此事上行使立法权合法化。
如果苏格兰人应被视为一个拥有自决权的民族，并且如果苏格兰独立的决定 克罗地亚号码数据 不是由全体英国选民做出的，那么中央政府就不应该通过举行全民公决的方式剥夺苏格兰人民享有的这一权利的有效保障。
英国政府一直认为独立公投是一次独一无二、不可重复的事件，尽管国际法中没有这样的限制，且英国脱欧显然对苏格兰产生了直接的政治影响，而苏格兰在2016年的公投中表示支持留在欧盟。
无论如何，由于这是一个独立于中央立法机构和苏格兰立法机构之间权力划分的技术问题的独立问题，苏格兰民族党问题可能会在稍后阶段出现：如果苏格兰政府等待最高法院就要求举行第二次独立公投的法案的非法性作出裁决，那么它就可以向最高法院提起诉讼，指控因拒绝举行公投而侵犯了人民的自决权。然而，苏格兰民族党的直觉却导致该党决定顺便将此问题提交法院，即主张法院应该根据苏格兰政府提交的问题，根据国际法的基本原则解释立法权的分配，作出裁决，即承认苏格兰议会为第二次独立公投制定立法的权力。